¿Una lectura política o de espectáculos?

Estaba pensando en escribir sobre otra cosa que tal vez publique más adelante pero una nota como esta no se puede dejar pasar. Resulta que Carlos Reymundo Roberts publicó en La Nación una nota titulada: Una cumbre imperdible: Nestor y Diego, título que como verán está precedido por la frase “De no creer”. En ella leemos:

“Sólo ahora, después de metabolizar tan significativa cumbre, las paredes se dispusieron a contar lo que habían escuchado esa tarde, que puede ser calificada de histórica: los grandes temas del país y del mundo, y por cierto también del deporte, desfilaron por ese diálogo entre dos personalidades reconocidas por su desapasionada lectura de la realidad”

“Diego pensaba toparse con un Kirchner convaleciente después de la operación, y resulta que el anfitrión se mostró saludable y del mejor ánimo y, como siempre, ideológico, filoso, combativo. Es decir, el Néstor Kirchner que tanto le gusta a la gente.”

Sobre el biologismo en el tratamiento de la salud de Kirchner pueden leer la excelente nota de Wainfeld de hace unos días.  Me interesa marcar otros aspectos ¿Cómo hablará el periodista con las paredes de Olivos? Además de saber pasar toda la vigilancia hay que tener un don especial.además ¿A quien le puede causar gracia?. Segundo ¿Cómo tomar la expresión “desapasionada lectura de la realidad” referida a Kirchner  cuando al mismo tiempo lo califica como una persona “ideológica”? Si es una ironía innovadora del periodismo no le salió para nada bien: si es desapasionado, no puede ser ideológico al mismo tiempo. En resumen: es una ironía tan baja y burda que termina mal hecha, por lo que más que risa da pena. Además, la utilización peyorativa del concepto ideología me cansa, porque esta bien tener una ideología determinada, una determinada visión de las cosas y todos la tenemos aunque otros la quieran ocultar.

Pero lo peor de la nota y lo más gracioso es que parece que las paredes hablaron con el periodista pues la nota sigue con la trascripción completa de la “charla”. Entonces se ve que las paredes hablan bastante claro, pero tienen la exclusividad con el diario de Mitre (?). 

Debido a la extensión de la “charla” no la citaré en extensión, pero lo central es que según la nota la misma se dio como un diálogo de sordos, como por ejemplo:

“-Me lo imaginaba: estás preocupado por Boca. Yo, en cambio, estoy alarmado por Racing. Pero dejame decirte algo: en estos momentos creo que todos los argentinos tenemos que preocuparnos más por Papel Prensa, (…), por los empresarios que remarcan los precios(...) ¡Nos quieren sacar, Diego! ¿Me seguís?
-Sí, por supuesto. Y a mí me sacó Grondona..”

   Un diario que en teoría busca reflejar la realidad como LN ¿No tenía nada mejor que publicar que esta supuesta trascripción?¿ Esto No tendría que haber salido en la sección espectáculos? Entonces ¿Rial no se está perdiendo un gran columnista estrella? Como frutilla del postre es el final de la nota, cuando Roberts describe a un Maradona que se fue sin respuestas del encuentro y en duda con respecto a Kirchner, pues a la supuesta promesa de pelear para que vuelva a la selección “Diego no le creyó”. Yo tampoco creo lo que leí, como habrán notado, y tampoco me parece una crítica aguda sino un desperdicio de tinta y papel. La verdad es que cuando leo notas como esta recuerdo esa frase que decía “hay gente que tiene la vida fácil”…